导读 我记得在学生时代遇到过多项选择题(MCQ)——我认为教师忽视了他们作为教育工作者的职责，要么将评估外包，要么选择方便评分而不是学习效果

我记得在学生时代遇到过多项选择题(MCQ)——我认为教师忽视了他们作为教育工作者的职责，要么将评估外包，要么选择方便评分而不是学习效果。我本能地对它们的使用持怀疑态度。

然而，最近有三件事发生了变化。首先，在学习了几门在线课程后，我开始看到它们对异步学习的无可争议的好处。其次，我注意到它们在课堂上的有效性是学生检查学习情况和监督他们进步的一种愉快方式。第三，向在线评估的转变取消了传统的监考考试作为一种选择。现在我们有了更好的工具、更多的经验和更弱的替代品，开放思想似乎是明智的。

MCQ 的优势

多选题为学生和教师提供优势，包括：

与开放式问题相比，它们可以更清晰、更清晰

与数量较少的开放式问题相比，它们可以涵盖更多的课程内容

它们消除了标记的自由裁量权，因此产生了更大的一致性和透明度

它们自动分级，因此消除了人为错误。

请注意，我 没有在上面的列表中包括“减少教师的时间投入”，因为尽管 MCQ 评分更快，但它们的构建和实施比传统考试问题更繁重。因此，MCQ 有利于教师将工作从标记考试转移到 设计考试 。

多选题的适用性

我将我的评估问题分为三类(基于心理学家 J. P. Guilford 的工作)：

命令题：这些测试收敛性思维，因为学生打算得到相同的答案。解决方案应该是明确的和客观的评估。应该期望不同的教师给出相同的成绩。收敛思维的动词包括：选择、选择、识别、计算、估计和 标记。

讨论题：这些测试发散性思维，要求学生提供原创答案。什么构成了一个好的答案可以通过评分方案来传达，但是学生在他们的工作中存在很大的偏差。发散思维的动词包括：create、write 和present。

展示问题：这可以是命令式或讨论式的问题，但学生以视觉图像的形式提供他们的解决方案。例如，学生必须创建图表或完成工作表。

布鲁姆分类法

就布鲁姆的学习分类而言，前两个层次，即创造和评价，广泛地涉及讨论问题，而后两个层次，理解和记忆，更适合指挥性问题。我相信，如果构建得好，多选题也可以占据中间两个，即分析和应用。但这不是它们有用的必要条件。

如果使用其他评估方法来验证高阶思维，本文将探讨 MCQ在其适当领域中的使用。

多选题的结构

一个结构良好的 MCQ 有两个要素：

1)词干——这是“问题”，应该提供问题或情况。

2)备选方案——供学生选择的选项列表，包含一个正确答案和几个干扰项。

一些最佳实践原则包括：

词干应该简洁而有意义——它应该只包含相关信息，并将注意力集中在学习目标上，而不是测试阅读技能。单独阅读时它应该是有意义的，它应该寻求提供对学生理解的直接测试，而不是引起对某个主题的模糊考虑。

材料应该与课程内容相关——问题必须在与课程内容相关而不是琐碎的记忆测试中找到平衡。如果问题涉及一个简单的定义，或者任何可以用谷歌搜索的东西，它就会质疑课程的价值。或者，如果教师使用教科书中的一组问题，也许学生应该直接学习教科书。拥有一组通用且广泛使用的问题会给具有先验背景知识的学生带来不公平的优势。问题应该包括一些与所教内容相关的细微差别，以检测学生是否积极参与。例如，问“以下哪些是利益相关者”和“根据讲座，哪些应该被视为利益相关者”是有区别的。

考虑德克萨斯州的两步高级评估——正如教学设计师 Mike Dickinson 解释的那样，这是一种通过引入高级思维来提高 MCQ 能力的方法。这个想法是，虽然如果学生有预先指定的替代方案，他们不能“描述”一个概念，但他们可以“选择最佳描述”。MCQ 不允许他们做出解释，但他们可以“确定最准确的解释”。想一想你想让学生做什么以及相关的动词是什么，即描述或评估，然后在编写 MCQ 时将其更改为名词形式，即描述或评估。

避免负面措辞——提供一个选项列表并询问哪个 不正确会增加一层复杂性，从而增加难度，但特别是对于非英语母语的人来说，它可以将重点转移到阅读理解而不是主题理解上。如果需要使用否定的措辞，使用斜体来强调是明智的，例如，“以下哪个陈述是 错误的：”

避免开头或内部的空白——要求学生填写缺失的单词，从而使认知负担远离对特定学科知识的掌握。在许多情况下，可以重写词干以保留问题的目的。