导读 该猫咖认可鲁某陈述的事发经过，但称是由于鲁某两次触摸了猫咪的敏感部位即臀部及尾巴，猫咪才作出应激反应将鲁某咬伤，对于鲁某需要注射五...

该猫咖认可鲁某陈述的事发经过，但称是由于鲁某两次触摸了猫咪的敏感部位即臀部及尾巴，猫咪才作出应激反应将鲁某咬伤，对于鲁某需要注射五针狂犬疫苗没有异议，但认为鲁某注射疫苗费用过高，对于医疗措施，该猫咖主张是鲁某过度医疗。 根据本案已经查明的情况，鲁某在该猫咖与猫进行互动体验时被咬伤右臂，该猫咖作为事故发生时的动物管理人应承担赔偿责任，考虑到事发时鲁某的陪同家属未尽到保护义务，自身亦存在一定过错，在此情形下应减轻该猫咖责任。 关于鲁某主张的医疗费，结合其注射狂犬疫苗的时间及诊断内容，不能排除其后续治疗行为与注射狂犬疫苗的关联性，故根据鲁某的举证情况及责任比例，根据现有证据以及查明之事实，法院认定该猫咖对鲁某的损害结果承担90%的赔偿责任。

来源：TOOM舆情监测