导读 如果您相信 Arthur Levine 和 Scott Van Pelt 新书的基本前提，该国正在从国家工业经济转变为全球知识经济——这对高等教育产生了重

如果您相信 Arthur Levine 和 Scott Van Pelt 新书的基本前提，该国正在从国家工业经济转变为全球知识经济——这对高等教育产生了重大影响。

这意味着高等教育比以往任何时候都更重要，作者在《大动荡》一书的序言中写道。但据纽约大学著名高等教育学者、哥伦比亚大学师范学院名誉校长莱文和沃顿商学院传播项目副主任范佩尔特说，它将以多种不确定的方式转变在宾夕法尼亚大学。

他们说，大学将看到他们对市场的控制力下降，而消费者则增强了他们的权力。公司和博物馆等新的内容生产商正在进入高等教育市场。学生通常会优先考虑个性化教育和低价格。通过座位上的时间来衡量学习将过渡到基于结果的教育。随着学生转向“及时教育”，学位不再一定是主要的证书形式，这种教育可以快速教会他们在劳动力市场上所需的微证书技能。

但作者承认，对于这些力量如何发挥作用以及未来世界对于高等教育的具体情况存在广泛分歧。Higher Ed Dive 与 Levine 讨论了书中探索的想法以及高等教育领导者面对这些想法时可以做些什么。

编者注：为了简洁和清晰，对本次采访进行了编辑。

高等教育潜水：多年来，高等教育一直在听说即将到来的巨大破坏。你的论点有何不同?

ARTHUR LEVINE：这本书的不同之处在于我们不会假设会出现中断。

写这本书的原因是，“让我们弄清楚真正会发生什么，而不是提供我们的意见。”

您讨论了数字革命正在将更多权力交到学习者手中的想法。这是否意味着需要克服的问题?

它暗示了深刻的问题。

每个人都可以接受新形式的高等教育。他们还可以要求这些新形式的高等教育完全按照亚马逊等组织为他们做的事情，或者 Coursera 为他们做的事情来做。

他们可以说的是，“看，我们想要这个 24/7 '正在寻找的是一个机会，可以学习那些对我们的未来最重要的东西，而不是一整套不相关的课程。我们想要非捆绑式教育。”

期间有趣的现象之一是，高等教育的传统入学人数下降，但非传统提供者的入学人数激增。一个例子是 Coursera。

这说明什么?

所以你必须问问自己，他们提供什么来吸引人们到那里?他们提供的一件事是 24/7。他们提供的另一件事是分拆。他们提供的另一件事是低成本，这非常有吸引力。

此外，Coursera 拥有来自世界各地顶尖大学的课程。

例如，关键是谷歌正在提供一个认证计划，而且它是在 IT 领域。现在，任何人都可以在大学(地区大学或社区大学)学习该课程。它们需要更长的时间才能完成。虽然它会给他们一个学位，但那个学位并没有很多货币。

那么，作为一个获得 Google 认证的人，与我当地地区大学的学位证书相比，Google 认证的价值是多少?每个人都听说过谷歌。

如果个性化教育的学生不与新想法发生冲突，我们是否会冒着破坏教育重要部分的风险?

你描述的情况吓死我了。是的，这是一个巨大的可能性。我们已经可以在新闻中看到它了。我一直在等待“考虑所有事情”变成“考虑一件事”，即“选择你想要的。会有一个节目做到这一点。”

曾几何时，我们有通识教育，在某种程度上，通识教育是大学建立人类遗产共性的方式。好吧，有了现在可用的东西，它变得如此专业，以至于消失了，这是一个非常真实的风险。

在许多方面，共同文化的建立必须在学校中进行，而那些继续招收全日制学生的大学也需要将其纳入学位课程的一部分。

在这些事情发生之前，是否需要监管变革来实现公共资金或某种形式的消费者保护?

我们拥有的其中一件事是认证机构。他们做的正是我们在工业革命中希望他们做的：他们制定了共同的标准，并根据这些标准衡量每个机构。

我们将不得不为能力或结果而努力——我讨厌能力这个词，因为它被过度使用了，它被用在很多不同的上下文和很多不同的定义中，但让我们暂时使用它。

我们将设置能力，假设能力是批判性思考的能力。好吧，我可能有一个定义。你会有另一个定义。街区里的那个人会有第三个定义。我们将要努力实现的是能力的通用定义。当我说您擅长任何特定技能或知识体系时，这是什么意思?

我们将在表格中看到许多不同的定义。并且逐渐地，我们将就它的实际含义以及我们可以衡量的一组共同结果达成越来越多的共识。

对于历来在劳动力市场上受到歧视的人来说，这个即将到来的世界会是什么样子?

你遇到了一个真正的问题。我担心的是，我们开发的这个系统会加剧不平等。

我真正害怕的是我们会创造两种教育。一个更有可能是全日制，一个更有可能被富裕的学生选中，一个更有可能以学位结束，一个可能更贵。

另一方面，对于负担不起我刚刚描述的那种教育的人群，在线将便宜得多。

哪些大学可能受到的打击最大?

一些机构将关闭。无论如何都会发生这种情况。我们的大学所在位置与人口所在位置之间存在人口不匹配的情况。我认为发生的事情，除了目前的联邦援助，它加快了进程。

我们还将看到一些机构能够适应正在发生的所有变化。这些机构有两种类型：一种是研究型大学，因为我们仍然需要培训研究人员，我们将保留这些机构。另一个是住宿教育，因为有些人仍然想要传统的体验。所以我们会保留一堆。我认为在每种情况下，数字都会减少。

第三，对于社区学院和地区大学来说，他们面临着被干扰的严重危险，因为问题是，他们能提供 Coursera 不能提供的东西吗?

您能否建议高等教育领导者如何驾驭这个未来或塑造一个您的恐惧不会成为现实的世界?

当我们在期间与大学校长交谈时，我问他们想要什么，他们的回答是，“我们有点想回到 2019 年秋季。”

那永远不会发生。他们需要做的是向前看，而不是向后看。

其次，他们需要避免所有常见的陷阱：教师与行政部门之间、董事会与机构之间的分歧。

机构现在可能犯的最大错误是认为你和我所谈论的世界只会发生在其他机构身上——它们很特别，它们不同，它们是独一无二的。

机构确实需要区分自己。在这个新环境中，机构必须让自己变得与众不同，并根据使自己与众不同的东西进行交易。

高等教育领导人还能做其他事情吗?

要使高等教育取得成功，您必须立足于两个世界。图书馆是一个世界，那是人类的遗产。另一个是街道。这就是现实世界，现在正在发生什么。这是工作，这是工作场所。

当我们迅速改变时会发生什么，我们继续作为机构保持对图书馆的控制，但我们在街上失去了吸引力。

机构必须重新建立它们的牵引力。他们必须为学生的职业生涯做好准备。他们必须让学生为世界做好准备，而我们知道如何做到这一点。

我想我想说的最后一件事是机构必须知道他们不从事学位业务。他们不从事信贷业务。他们不参与课程业务。他们从事教育行业，他们必须着眼于当今教育需要什么，而不是他们目前拥有的结构。

您对政策制定者有什么建议吗?

认识到我们以前经历过这种情况，我们知道我们必须做什么。

我们需要至少随着我们周围世界的变化定期审查我们的法规，3 到 5 年。

我们必须改变我们对公平的定义。现在的公平意味着为所有学生提供相同的资源，以便在四年内完成他们的学位。当我们谈论结果时，公平的含义发生了变化。这意味着让所有学生都有机会实现这些成果。这意味着根据需要将差异化资源应用于不同的学生。

我们错过了什么吗?

1947 年，杜鲁门成立了一个委员会来审视高等教育的未来，他们提出了这份非常激进的报告。其中一项建议是，大多数人可以上大学，尤其是两年制大学。

但他们说的是，除了访问之外，你需要的是选择。人们必须能够上最适合他们需要的大学。

我们在访问方面做得非常出色，但没有我们需要的那么好。我们已经完全忘记了选择。我们需要恢复它，尤其是我之前描述的两种高等教育体系的危险，即分离的和不平等的。