导读 据教育周刊报道，EdReports对科学课程的独立评论发现，针对 6 至 8 年级学生的六个模型中有四个与下一代科学标准(NGSS)不够一致 。首

据教育周刊报道，EdReports对科学课程的独立评论发现，针对 6 至 8 年级学生的六个模型中有四个与下一代科学标准(NGSS)“不够一致” 。

首先，EdReports 发现四个不同系列的得分不够高，无法通过评估课程是否结合 NGSS 标准( 包括工程实践和现象)设计的三个网关中的第一个。不符合预期的四个是：

发现的科学技术手册

卡罗莱纳生物供应公司的科技理念

教师课程学院让科学活起来!纪律计划

教师课程学院让科学活起来!综合课程

在大多数情况下，这些公司不同意 EdReports 的评估。卡罗莱纳生物供应公司承认，它需要让一些元素更加清晰，并且会做出这些改变，而探索教育则认为 EdReports 审查其课程的方式存在问题，将其某些教学元素评估为可选的，而并非如此。与此同时，教师课程研究所在给《教育周刊》的一份声明中补充说，EdReports 在其审查中“忽视或无视证据”。

教育工作者对他们正在考虑引入地区、学校或课堂的任何课程工具进行所有研究，这一点至关重要。当管理者考虑采用新课程时，这种探究尤其重要。这就是为什么决策过程的一部分应该包括来自EdReports等外部团体的资源，以及学术研究，让管理员和课程设计者进一步了解工具或资源在该领域的实际表现。

一个好的起点是询问管理人员希望与之合作的课程供应商，以便他们对自己的材料进行任何研究。然后，他们应该联系第三方，例如学术期刊和研究人员。这种在采购过程中的尽职调查至关重要。

许多供应商可能会——而且经常会——对其材料的评估产生争论，而这些评估并不积极地看待它们。例如，在这些 EdReports 评论中开发科学课程的六家供应商中的大多数都对研究公司评估其材料的方法存在明显的问题。查看这些课程评估很重要，但首先了解评估是如何进行的也很重要。管理员还应该查看供应商因此做出的任何更改。在进行研究之后，管理员就可以开始与供应商对话了。