导读 十年前，许多教育工作者认为在线课程与面对面 (FTF) 课程一样有效。这些态度已经消失，很少有人仍然认为在线学习不如在传统课堂上学习有

十年前，许多教育工作者认为在线课程与面对面 (FTF) 课程一样有效。这些态度已经消失，很少有人仍然认为在线学习不如在传统课堂上学习有效。但仍有一些怀疑态度——尤其是在某些研究领域。其中之一是公开演讲。的许多大学都要求学生在本科学习期间完成公共演讲课程。有些人认为，人们根本无法完成在线公开演讲课程。毕竟，媒介就是信息。最近，由 Melissa A. Broeckelman-Post 教授领导的乔治梅森大学的一组研究人员测试了这是否确实属实。他们的研究结果令人惊讶。

Broeckelman-Post 等人对这个主题持怀疑态度

作为样本，Broeckelman-Post 及其同事调查了在大西洋中部一所身份不明的大学教授在线和 FTF 的公开演讲课程。该研究包括 401 名学生，其中 326 人参加了 FTF 课程，75 人参加了在线版本。

正如作者所写，“公共演讲课程以两种形式教授：每周一次或两次的完全面对面的课程，以及异步进行且每周截止日期的完全在线课程。公开演讲课程的 FTF 和在线版本都是标准化的，并使用相同的教学大纲、教科书、作业、评分标准、在线资源和评估协议。”

该团队着手测试许多学习成果。其中包括学生的表现，以及自我报告的参与度、理解力和能力。

作者在研究开始时高度怀疑。许多研究人员以前发现在线学习不适合公共演讲教育。2016 年，Susan Ward 教授发表了一篇恰当命名的文章，“这不是一回事：考虑在线公开演讲教学的前进道路。” 当时，沃德总结道，“问题不是课程可以在线提供，而是应该在线提供。” 她还描述了公共演讲教学与在线和 FTF 的根本不同。

乔治梅森大学的研究人员预计，他们正在调查的公开演讲课程的在线版本和 FTF 版本之间，学生的表现、自我报告的参与度、理解力和能力之间会存在可测量的差异。事实证明，他们错了。

在线学习与 FTF

正如研究人员总结的那样，“在线课程的学生有更高的行为参与度和更高的 DFW [D/Fail/Withdrawal] 率。然而，两种形式在公开演讲表现、期末考试成绩、课程成绩、公开演讲焦虑、沟通能力或人际沟通能力方面没有差异。”

正如作者上面提到的，DFW 率(获得 D 或 F 成绩或中途退学的学生)在线上比 FTF 高。他们在本课程中记录的 DFW 率为 22%，明显低于在线模式中观察到的许多其他 DFW 率。正如作者继续说的那样，“在决定是否提供大量完全在线的课程时，必须考虑道德问题，特别是因为某些学生群体更有可能放弃或不及格在线课程。”

“虽然课程形式之间没有显着差异表明两门课程都在帮助学生同样好地学习开发和交付演示的过程，但这并不一定意味着两门课程都为学生做好相同类型的演示做好准备，因为FTF课程是同步的，在线课程是异步的。教师应考虑要求在 FTF 和在线课程中同时进行异步和同步演示，以使学生为两种口语环境做好准备，因为学生可能会在工作场所遇到这两种情况。”