导读 主要受不让一个孩子掉队(NCLB) 方面的刺激，在线学分恢复课程的使用在许多地区呈爆炸式增长。它们主要由营利性供应商提供，它们允许未通过

主要受“不让一个孩子掉队”(NCLB) 方面的刺激，在线学分恢复课程的使用在许多地区呈爆炸式增长。它们主要由营利性供应商提供，它们允许未通过课程的学生补课——通常是在更短的时间内并且在他们方便的时候补课。范德比尔特大学的两名研究人员 Carolyn Heinrich 教授和博士生 Jennifer Darling-Aduana 自 2010-11 学年以来一直在调查中西部城市学区在线信用恢复课程的使用情况。他们最近发表了一份工作文件，描述了他们的发现。

Heinrich 和 Darling-Aduana 的研究正在进行中。但从学生的学业成绩(GPA和标准化考试)、高中毕业率和大学升学率，以及对全区众多教师的采访等分析，发现目前在线学分恢复课程存在着固有的矛盾。虽然它们似乎增加了高中毕业率和大学入学率，但它们也导致了较差的学习成绩。

更重要的是，之前的研究表明，在线信用恢复课程不仅不够理想;它们比面对面的信用恢复方案更糟糕。正如作者所写的那样，其他研究人员问道，“无论如何获得学分，学分都是学分，还是我们应该担心将学生分流到学分恢复是否会降低他们的学习机会质量和以后的成果?”

参加在线学分恢复课程通常会提高 13% 的毕业率

然而，由于他们研究的性质，研究人员没有直接比较在线课程学习者与对照组的学习成果。相反，他们主要关注在线课程的结果。

研究人员发现，利用在线学分恢复课程的学生对应于高中毕业率的提高，通常在 13% 的范围内。

此外，“我们确实发现高中在线课程学习和大学入学率之间存在一些统计上显着的正相关，估计(2 年或 4 年)大学入学率增加了约 2.5%，”Heinrich 和 Darling-Aduana 写道. “在这方面，增加毕业可能性的在线课程可能为学生打开了他们可能没有的高等教育机会的大门。”

研究人员还发现，参加在线学分恢复课程对学生的标准化考试成绩有轻微的负面影响。这些负面影响往往在统计上是微不足道的。

新制度主义

研究人员将在线信用恢复课程描述为“新制度主义”的产物。他们写道：“学者们将这一理论引入他们对教育组织和实践的调查中，呼吁人们关注公立学校政治和社会环境的重要变化，这些变化刺激了对学生成绩问责制的需求，同时降低了对公共部门交付成果的信心。在他们。”

因此，营利性供应商提供的这些课程为高中毕业问题提供了“有效的技术解决方案”。

“我们的分析表明，一种几乎机械的关系主要适用于高年级学生，他们能够用更快获得的学分代替失败的课程——在给定的一年中增加大约 0.4-0.6 个学分——并且在线上更具成本效益，”海因里希和 Darling-Aduana 写。

该解决方案既有消极方面也有积极方面：“我们还发现越来越多的学生参加和通过在线课程预测试——这允许学生‘测试’并绕过在线课程教学的部分或全部部分(从而以更少的时间完成课程)——从第一年在线课程的大约四分之一的学生上升到最近学年的大约三分之二的学生。”

然而，这种做法“与 ESSA 下对学校质量和学生成功进行更“全面”评估的趋势不相容。”