导读 1月8日，50多年来首次发射的美国制造的月球着陆器在抵达太空后不久就遭遇严重故障，这一消息最初引起了人们的震惊。但美国宇航局已经做好了...

1月8日，50多年来首次发射的美国制造的月球着陆器在抵达太空后不久就遭遇严重故障，这一消息最初引起了人们的震惊。但美国宇航局已经做好了准备。

游隼着陆器由匹兹堡一家名为Astrobotic的初创公司制造，刚部署到轨道上就遭遇了明显的推进错误，导致推进剂泄漏到太空中。一天后，该公司表示航天器不可能到达月球。

NASA在执行登月战略时实际上预见到了一些类似的低风险事故，并从埃隆·马斯克(ElonMusk)的SpaceX和华尔街汲取灵感。该机构更宏伟的计划是在本十年的某个时候将人类送回月球。

Astrobotic的Peregrine着陆器是与NASA的CLPS(发音为“Clips”)计划合作创建的，该计划代表商业月球有效负载服务。该计划的想法是帮助促进私人制造的可携带美国宇航局有效载荷的月球着陆器的开发，同时承认一些合作伙伴比其他合作伙伴走得更远。

负责监督CLPS创建的NASA前局长吉姆·布里登斯廷(JimBridenstine)在Astrobotic发射前表示：“与NASA的其他项目不同，即使该项目失败，也并非完全损失。”“我们以风险投资为蓝本。”

自世纪之交以来，美国宇航局越来越多地接受这种类型的框架。这种想法是：为公司硬件的开发提供部分资金，然后在硬件完成后购买游乐设施或服务。

这与美国宇航局过去的行事方式形成鲜明对比。多年来，如果航天局想要制造一些东西，它通常会资助并监督飞行器的整个开发。这条道路通常缓慢且昂贵。

作为CLPS计划的一部分，NASA向Astrobotic提供了一些启动资金，并与该公司分享了专业知识，但主要是让该公司按照自己认为合适的方式建造Peregrine。为了加快进度，美国宇航局还选择了多家公司来制造着陆器，发起了一场成为第一家登陆月球的美国私营公司的竞赛。

“这些运营商必须去筹集私人资本;他们需要获得NASA以外的客户，他们必须在成本和创新方面相互竞争，”现任独立顾问兼Viasat董事会成员的布里登斯廷说道。。

NASA知道有些公司甚至无法像Astrobotic那样取得成功。

“这个想法并不完美，”布里登斯汀说。“我们的想法是：我们能走多快?说实话，这是我们从SpaceX学到的教训。”

SpaceX发射了新的测试火箭，承认它们可能会在飞行中爆炸或失败，因此工程师可以快速获得飞行经验。这也是SpaceX能够比NASA和其他更不愿意在公开场合“失败”的公司更快地完成开发的原因之一。

爆炸和故障仍然会产生后果。NASA投入了1.08亿美元的纳税人资金用于天体机器人任务的开发，比该公司首次被选中参与CLPS时的初始合同金额7950万美元还要多。此外，该机构在游隼号上有五个月球有效载荷，但现在无法看到月球表面。

另外，美国宇航局对载人任务的失败没有这样的容忍度。它只能更加接受开发测试期间或没​​有人的生命受到威胁时发生的事故。

布里登斯汀说：“我们设计这个项目时就知道会失败。”

周四也有一些好消息。尽管没有到达月球，但Astrobotic宣布它已经收到了着陆器上携带的九个有效载荷的数据，证明它们可以在太空中发挥作用。

CLPS的第二家公司是总部位于休斯敦的IntuitiveMachines，最早将于2月中旬使用SpaceXFalcon9火箭发射其月球着陆器。因此，参与该计划的公司仍有机会成功完成其任务。